Sterbende und behinderte Gefangene aus Illinois bleiben trotz des neuen Gesetzes zur medizinischen Entlassung hinter Gittern

Es wurde erwartet, dass der Joe Coleman Medical Release Act inzwischen Hunderte todkranker und medizinisch behinderter Gefangener in Illinois freigelassen hätte. Aber nur ein paar Dutzend wurden freigelassen, wie eine Untersuchung von Injustice Watch und WBEZ zeigt.

Dieser Artikel wurde von WBEZ, Chicagos NPR-Nachrichtensender, und Injustice Watch, einer gemeinnützigen Nachrichtenorganisation in Chicago, produziert, die sich auf Fragen der Gerechtigkeit im Gerichtssystem konzentriert.

Phillip Merritts Demenz ist so weit fortgeschritten, dass er die Fähigkeit zum Sprechen verloren hat. Doch mit der Hilfe seiner Zellengenossen im Western Illinois Correctional Center gelingt es dem 71-Jährigen immer noch, alle paar Wochen mit seinem Bruder zu telefonieren.

„Er braucht jemanden, der mich anruft, und dann weiß ich nicht, was ich ihm sagen soll, weil er nichts versteht, also rede ich einfach“, sagte Merritts Bruder Michael Merritt in einem Interview. „Alles, was er sagen kann, sind zwei Worte. … Ich meine, er ist einfach weg.“

Merritts sich verschlechternder Zustand macht ihn zu einem Hauptkandidaten für eine Freilassung aus dem Gefängnis gemäß dem Joe Coleman Medical Release Act, einem entscheidenden Gesetzentwurf zur Reform der Strafjustiz, der von Gouverneur JB Pritzker und den Demokraten von Illinois als wirksame Möglichkeit zur Linderung des heruntergekommenen Gesundheitssystems im Gefängnis des Staates angepriesen wird. Reduzieren Sie die „erheblichen“ Kosten für die Pflege kranker Menschen im Gefängnis und führen Sie Familien mit gebrechlichen Angehörigen zusammen.

Nach dem Gesetz – benannt nach einem hochdekorierten Armeeveteranen, der während seiner Inhaftierung an Prostatakrebs starb – können Gefangene aus Illinois eine vorzeitige Freilassung beantragen, wenn sie unheilbar krank sind und voraussichtlich innerhalb von 18 Monaten sterben werden oder wenn sie medizinisch nicht mehr in der Lage sind und Hilfe bei mehr als einem Jahr benötigen eine Aktivität des täglichen Lebens, wie Essen oder die Benutzung der Toilette.

Doch anderthalb Jahre nach Inkrafttreten des Coleman Act ergab eine Untersuchung von Injustice Watch und WBEZ, dass weit weniger Gefangene auf der Grundlage des Gesetzes freigelassen wurden als erwartet, da der medizinische Entlassungsprozess in der brisanten Politik der USA steckengeblieben ist Strafjustizreform in der Zeit nach George Floyd.

Hinter den niedriger als erwarteten Zahlen steckt das Prisoner Review Board, eine von Pritzker ernannte und vom Senat von Illinois bestätigte staatliche Einrichtung, die das letzte Wort bei Anträgen auf Freilassung aus medizinischen Gründen hat.

Bis Mitte August hatte die Behörde fast zwei Drittel der Anträge auf Freilassung aus medizinischen Gründen von sterbenden und behinderten Gefangenen abgelehnt, die die medizinischen Kriterien für eine Entlassung aus dem Gefängnis nach dem Coleman Act erfüllten – darunter auch Merritt.

„Ich konnte es nicht glauben“, sagte sein Bruder. „Wie konnten sie ihn leugnen? Er kann nicht einmal sprechen!“

Laut einer Analyse staatlicher Gefängnisdaten war mehr als die Hälfte der 94 abgelehnten Antragsteller älter als 60 Jahre und die Hälfte hatte mindestens 15 Jahre hinter Gittern verbracht. Mindestens zwei starben im Gefängnis, darunter ein 81-Jähriger, der seit mehr als drei Jahrzehnten inhaftiert war und 2025 freigelassen werden sollte. Ein weiterer Mann starb fünf Tage bevor der Vorstand seinen Antrag ablehnte.

Mittlerweile hat das Prisoner Review Board nur 52 medizinische Entlassungen gewährt – eine Rate von durchschnittlich weniger als drei Entlassungen pro Monat, seit die Vorstandsmitglieder über diese Anträge abgestimmt haben, wie aus Aufzeichnungen hervorgeht.

Befürworter sagen, dass die Behörde den Coleman Act untergräbt und schlecht ausgerüstetes Gefängnispersonal dazu zwingt, sich um sterbende und behinderte Gefangene zu kümmern, selbst um solche, deren Familien praktisch darum betteln, sie ihnen abzunehmen.

„Unser Gefängnissystem ist jetzt völlig überlastet mit Menschen, die keinerlei Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen, deren Pflege aber enorm teuer ist“, sagte Jennifer Soble, Hauptautorin des Coleman Act und Geschäftsführerin des Illinois Prison Project, einer gemeinnützigen Rechtsgruppe das vertritt Dutzende von Bewerbern um eine ärztliche Entlassung.

„Aus Sicht der Kosteneinsparung, aus Sicht der Regierungseffizienz und wirklich aus moralischer Sicht müssen wir hier etwas anders machen“, sagte sie.

Donald Shelton, Vorsitzender des Prisoner Review Board, lehnte eine Interviewanfrage ab, verteidigte jedoch in einer über einen Sprecher versandten E-Mail die Bilanz des Gremiums zu Anträgen auf Freilassung aus medizinischen Gründen.

„Jeder Fall, der dem Vorstand vorgelegt wird, bringt seine eigenen Umstände mit sich, die von den Mitgliedern untersucht und bewertet werden müssen“, schrieb er. „Der Vorstand übt bei jeder Person, die ihm eine Petition vorlegt, die gebotene Sorgfalt aus.“

Es ist unklar, wie viele der fast 30.000 Gefangenen in Illinois für eine medizinische Entlassung infrage kommen. Nach dem Coleman Act ist das Justizvollzugsministerium von Illinois verpflichtet, diese Nummer im Auge zu behalten, aber Beamte des Ministeriums sagten, sie hätten sie noch nicht. Ein Abteilungssprecher sagte, die Daten würden bis zum Jahresende veröffentlicht.

Aus jahrelangen vernichtenden Berichten eines unabhängigen, von einem Bundesrichter ernannten Beobachters geht klar hervor, dass die Gefängnisse in Illinois nicht in der Lage sind, den Tausenden von alternden, behinderten und arbeitsunfähigen Gefangenen medizinische Versorgung zu bieten.

Die Hälfte der Stellen für medizinisches Gefängnispersonal im Bundesstaat ist derzeit unbesetzt. Gefangene mit eingeschränkter Mobilität leiden unter Wundliegen und häufigen Stürzen, weil niemand da ist, der sich um sie kümmert. Den Berichten des Beobachters zufolge bleiben einige sogar in ihrem eigenen Abfall liegen.

„Rezepte werden nicht verlängert, Krebserkrankungen werden nicht diagnostiziert. Wie jeder hier weiß, sterben Menschen im schlimmsten Fall einen qualvollen Tod aufgrund mangelnder Versorgung“, sagte die Anwältin Camille Bennett von der ACLU of Illinois kürzlich bei einer Anhörung zur Gesundheitsversorgung in Staatsgefängnissen.

Selbst diese minderwertige Pflege ist teuer. Laut staatlichen Aufzeichnungen zahlte Illinois im vergangenen Geschäftsjahr 250 Millionen US-Dollar an Wexford Health Sources, ein gewinnorientiertes Unternehmen, das mit der Gesundheitsversorgung von Staatsgefangenen beauftragt ist.

Wexfords 10-Jahres-Vertrag lief 2021 aus, aber das Unternehmen bietet weiterhin Pflegeleistungen an, während Illinois nach neuen Bietern sucht. Die Freilassung von mehr Menschen im Rahmen des Coleman Act könnte die langfristigen Kosten für die Gesundheitsversorgung im Gefängnis senken, sagte Alan Mills, Geschäftsführer des Uptown People's Law Center, einer Rechtsklinik in Chicago, deren Klagen gegen den Staat zur Ernennung des Unabhängigen führten Monitor.

„Je mehr Gefangene es gibt, die medizinisch bedürftig sind, desto höher sind die Kosten für ihre Pflege und desto höher werden die Angebote sein“, sagte Mills.

Umgekehrt könnten die Kosteneinsparungen für den Steuerzahler langfristig in Millionenhöhe liegen, sagte Mills, wenn das Prisoner Review Board mehr medizinische Freilassungen genehmigen würde.

Daniel Conn, Geschäftsführer von Wexford Health Sources, antwortete nicht auf eine Interviewanfrage. LaToya Hughes, amtierende Direktorin des Illinois Department of Corrections, lehnte eine Stellungnahme ab.

Es gebe andere, unmittelbarere Einsparungen für die Steuerzahler in Illinois, wenn mehr kranke Gefangene freigelassen würden, sagte Mills.

Einem aktuellen Regierungsbericht zufolge gibt Illinois durchschnittlich mehr als 76.000 US-Dollar aus, um eine einzelne Person ein Jahr lang einzusperren. Experten sagen, dass die Pflege unheilbar kranker und arbeitsunfähiger Gefangener viel teurer sei. Gefangene, deren medizinischer Bedarf in den Krankenstationen des Gefängnisses nicht gedeckt werden kann, werden von Wachen zu und von Krankenhäusern begleitet. Da es in den Gefängnissen an Personal mangelt, verlangen die Beamten bereits routinemäßig eine Vergütung für Überstunden.

Durch die Weigerung, weitere kranke Gefangene freizulassen, mache es das Prisoner Review Board auch dem medizinischen Personal des Gefängnisses schwerer, sich um alle anderen zu kümmern, sagte Mills.

„Die begrenzten Ressourcen, die wir haben, werden den Menschen gewidmet, die am schwersten psychisch oder körperlich erkrankt sind, und das lässt überhaupt keine Gesundheitsversorgung für andere übrig“, sagte er.

Gleichzeitig hindert das überlastete Gesundheitssystem auch mehr Gefangene daran, nach dem Coleman Act aus dem Gefängnis auszureisen.

Bevor der Vorstand über ihren Fall abstimmt, muss von einem Gefängnisarzt oder einer Krankenschwester festgestellt werden, dass die Gefangenen für eine medizinische Entlassung geeignet sind. Aber Gefangene warten oft Wochen oder Monate, bis sie wissen, ob sie dafür in Frage kommen, wie Aufzeichnungen belegen. In einem Fall wartete ein Gefangener im Illinois River Correctional Center 152 Tage, bevor er herausfand, dass er nicht für eine Freilassung geeignet war, wie aus Aufzeichnungen hervorgeht.

Das medizinische Personal des Gefängnisses sagte, dass 240 Gefangene, die einen Antrag gestellt hatten, nicht für eine medizinische Entlassung qualifiziert seien. Mindestens eine Handvoll dieser Gefangenen lebten in einer Gefängniskrankenstation, benutzten Rollstühle oder litten an unheilbaren Krankheiten wie einer Lebererkrankung im Endstadium; und mindestens drei starben im Gefängnis, wie Aufzeichnungen belegen.

Es gibt andere gebrechliche und behinderte Gefangene, die nicht regelmäßig einen Arzt aufsuchen, „also gibt es für die Ärzte keine Möglichkeit, etwas über ihren Zustand zu erfahren“, sagte Soble.

Michael Merritt kennt die Grenzen des Gesundheitssystems im Gefängnis nur zu gut. Sein Bruder Phillip Merritt habe im Gefängnis jahrelang keine angemessene medizinische Behandlung erhalten, sagte er, und er habe Angst davor, was passieren könnte, wenn sich die Demenz seines Bruders verschlimmert.

Er wünschte, der Staat würde seinen Bruder zu Hause sterben lassen, wo seine Familie sich abwechselnd um ihn kümmern kann, statt in einer Gefängniszelle, wo er unsicher ist, ob es jemanden gibt, der sich richtig um ihn kümmert.

„Ich weiß nicht, was das Problem ist“, sagte Merritt. „Sie wissen, dass sie sich dort nicht so um ihn kümmern können, wie er behandelt werden sollte.“

Das Prisoner Review Board teilte Merritt nie mit, warum es den Antrag seines Bruders auf Freilassung aus medizinischen Gründen ablehnte. Ihre Beratungen finden hinter verschlossenen Türen statt und das Gesetz verlangt keine Erklärung von ihnen.

Vorstandsvorsitzender Shelton sagte, dass die Mitglieder viele Faktoren abwägen, wenn sie über Anträge auf Freilassung aus medizinischen Gründen abstimmen. Sie konzentrieren sich jedoch in erster Linie auf die Vorstrafen der Antragsteller, den Wohnort, an dem sie nach ihrer Freilassung leben möchten, und auf die Aussagen der Opfer ihrer Verbrechen.

Eine Analyse der Vorstandsentscheidungen zeigt, dass wahrscheinlich noch ein weiterer Faktor im Spiel ist: die Politik.

Nach staatlichem Recht muss der Vorstand ungefähr zu gleichen Teilen aus Demokraten und Republikanern bestehen. Zu den 12 derzeitigen Mitgliedern gehören ehemalige Polizeibeamte, Pädagogen, Anwälte und Berater. Pritzker ernennt alle Vorstandsmitglieder, die dann vom Staatssenat bestätigt werden.

Anträge auf Freilassung aus medizinischen Gründen werden von Gremien aus drei Vorstandsmitgliedern entschieden; Mindestens zwei müssen einer Anfrage entweder zustimmen oder sie ablehnen. Shelton sagte, die Vorstandsmitglieder würden „nach dem Zufallsprinzip“ für die Gremien ausgewählt.

Aber bisher haben die Republikaner in Fällen von medizinischen Entlassungen mehr Stimmen abgegeben als die Demokraten – und es ist viel wahrscheinlicher, dass sie dafür stimmen, diese Anträge abzulehnen, wie eine Analyse der Abstimmungsdaten zeigt.

Drei der vier Vorstandsmitglieder mit den höchsten Ablehnungsraten – Jared Bohland, Kenneth Tupy und LeAnn Miller – sind Republikaner. Jeder von ihnen stimmte in mehr als 70 Prozent der von ihnen verhandelten Fälle dafür, die Freilassung zu verweigern, und jeder von ihnen stimmte über mehr als ein Drittel aller Anträge auf Freilassung aus medizinischen Gründen ab, wie Abstimmungsdaten zeigen.

Bohland und Tupy gehörten zusammen mit dem Demokraten Matthew Coates dem Gremium an, das im Juli Phillip Merritts Antrag auf Freilassung aus medizinischen Gründen ablehnte. Sie stimmten an diesem Tag dafür, sechs von sieben Anträgen abzulehnen, wie Aufzeichnungen zeigen.

Einen Monat zuvor war Bohland Teil eines anderen Gremiums, dieses Mal mit zwei anderen Demokraten, als sie den Fall des 82-jährigen Saul Colbert verhandelten.

Wie Merritt erkrankte auch Colbert an Demenz, während er wegen eines bewaffneten Raubüberfalls im Gefängnis saß. Beide hatten auch frühere gewalttätige Verurteilungen, wie aus Aufzeichnungen hervorgeht; Merritt wurde wegen versuchten Mordes verurteilt, während Colbert wegen Mordes verurteilt wurde.

Beide hatten eine Familie, die bereit war, sie aufzunehmen, und beide wurden von demselben Anwalt beim Illinois Prison Project vertreten. Aber der Vorstand stimmte mit 2:1 für die Freilassung von Colbert, während Bohland dagegen stimmte.

„Der einzige Unterschied zwischen diesen Fällen war das Gremium“, sagte Soble.

Über einen Sprecher lehnten Bohland, Tupy und Miller es ab, Fragen zu ihren Abstimmungsergebnissen zu beantworten.

Lisa Daniels, ein ehemaliges Vorstandsmitglied und Praktikerin für restaurative Gerechtigkeit, sagte, sie glaube, dass einige ihrer ehemaligen Kollegen ideologisch dagegen seien, jemanden vorzeitig aus dem Gefängnis zu entlassen.

Sie „glauben einfach, dass eine Person die gesamte Strafe verbüßen sollte, unabhängig von den Umständen, die sie in ihrer Petition darlegt, unabhängig davon, wie sich diese Person als erlöst erwiesen hat, und unabhängig davon, ob sie nicht mehr erlöst ist „Eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit“, sagte Daniels.

Daniels trat im Januar aus dem Vorstand zurück, einer von sechs Demokraten, die seit 2021 zurücktraten oder nicht ernannt wurden. In den letzten Jahren hat die GOP des Bundesstaates den Vorstand zu einer neuen Front in der laufenden Debatte über die Reform der Strafjustiz gemacht.

Den Demokraten, die im Staatssenat über eine absolute Mehrheit verfügen, ist es nicht gelungen, in ihren Reihen genügend Unterstützung zu finden, um Pritzkers Ernennung durchzusetzen, so dass im Vorstand drei Sitze frei sind.

Pritzker lehnte eine Interviewanfrage ab.

In einer Erklärung räumte er ein, dass es seiner Regierung aufgrund der angespannten politischen Atmosphäre rund um ihre Arbeit schwergefallen sei, potenzielle Vorstandsmitglieder zu rekrutieren.

„Im heutigen politischen Klima, in dem die Unterstützung einer vernünftigen Reform der Strafjustiz zu einem Blitzableiter geworden ist, sollte der anfängliche Erfolg des Coleman Act als großer Fortschritt in die richtige Richtung gewertet werden“, sagte er.

An dem Tag, an dem Pritzker das Coleman Act unterzeichnete, sagte sein Hauptsponsor, der Abgeordnete Will Guzzardi, D-Chicago, in einer Pressemitteilung, das Gesetz würde das Gefängnissystem von Illinois verändern und es Familien ermöglichen, sich ordnungsgemäß von ihren Lieben zu verabschieden.

„Es tut mir leid, dass wir uns diese Gnade gegenüber Joe Coleman nicht leisten konnten, aber ich bin stolz, dass wir dies auch für Hunderte anderer Illinoiser tun können“, sagte Guzzardi.

Reformer der Strafjustiz feierten den Coleman Act als Vorbild für andere Staaten. In einem Bericht vom letzten Jahr sagte FAMM, eine bekannte nationale Interessenvertretung, dass der Coleman Act eines der strengsten „Compassionate Release“-Gesetze im Land sei.

Doch bisher hat das Gesetz „sein Versprechen nicht eingehalten“, sagte Mary Price, Rechtsanwältin von FAMM und Autorin des Berichts.

Befürworter möchten, dass der Gesetzgeber mehrere Änderungen am Coleman Act vornimmt, um das Prisoner Review Board zu ermutigen, mehr Personen freizulassen.

Befürworter sagten, dass der Gesetzgeber von Vorstandsmitgliedern verlangen sollte, Gefängniskrankenstationen aufzusuchen, um sich aus erster Hand über den Zustand der Gesundheitsversorgung im Gefängnis zu informieren. Der Vorstand sollte außerdem mehr Schulungen zur Beurteilung des Gesundheitszustands von Gefangenen erhalten, die ihre Freilassung beantragen.

Befürworter möchten außerdem, dass der Staat Gefangenen, die eine medizinische Entlassung beantragen, einen Anwalt zur Verfügung stellt, der ihren Fall vertritt. Guzzardi sagte, er werde sich in der kommenden Herbst-Legislaturperiode für die Finanzierung dafür einsetzen.

Der Gesetzgeber sollte es Gefangenen außerdem gestatten, früher als derzeit zulässig einen erneuten Antrag auf Freilassung aus medizinischen Gründen zu stellen, sagte William Nissen, ein Anwalt, der Gefangene unentgeltlich vertritt, auch bei Anträgen auf Freilassung aus medizinischen Gründen.

Gefangene, denen die medizinische Entlassung verweigert wurde, müssen derzeit sechs Monate warten, bevor sie einen erneuten Antrag stellen können, es sei denn, sie erhalten eine Sondergenehmigung der Behörde. Nach Angaben des Chefrechtsberaters des Gremiums hat Shelton bisher nur drei von zehn Anträgen genehmigt.

„Wenn Sie eine todkranke Person vertreten, ist ein großer Teil ihres verbleibenden Lebens verloren, bevor Sie sich überhaupt noch einmal bewerben können“, sagte Nissen.

Nissen sagte, die Gesetzgeber sollten vom Gremium auch eine Erklärung verlangen, warum sie eine medizinische Freigabe verweigerten, um „ein gewisses Maß an Disziplin in den Entscheidungsprozess zu bringen“. Wenn Vorstandsmitglieder ihre Gründe für die Verweigerung der Freilassung einer Person darlegen müssen, werden sie die Entscheidung vielleicht noch einmal überdenken, sagte er.

Der Anwalt von Phillip Merritt ist dabei, seinen Antrag auf Freilassung aus medizinischen Gründen erneut einzureichen. Sein Bruder Michael weiß nicht, ob er dieses Mal rauskommt. Und er konnte Phillip seit drei Wochen nicht erreichen – der Zellengenosse, der bei den Anrufen geholfen hatte, wurde offenbar verlegt.

Aber er ist sich sicher, dass er und seine Familie Phillip einen humaneren Abschied bereiten können, als es jedes Gefängnis könnte.

„Wenigstens konnte er friedlich gehen“, sagte er.

Carlos Ballesteros ist Reporter bei Injustice Watch. Er hat ausführlich über Strafverfolgung, Einwanderergemeinschaften, ältere Erwachsene und Jugendstrafvollzug geschrieben. Seine Berichterstattung hat ihm lokale, regionale und nationale Auszeichnungen eingebracht, weil er Licht auf Themen wirft, über die kaum berichtet wird und die gefährdete Gemeinschaften betreffen.

Shannon Heffernan ist Strafjustizreporterin für WBEZ.

Amy Qin ist Datenreporterin für WBEZ, wo sie Storytelling nutzt, um Daten für Gemeinden in ganz Chicago informativ und zugänglich zu machen. Sie war Sommerstipendiatin von Injustice Watch im Jahr 2021.

Die Stadt plant, bereits am Freitag 300 Migranten im Chicago Lake Shore Hotel in Kenwood unterzubringen. Doch mangelnde Transparenz und andere Bedenken sorgten bei einem lautstarken Treffen für Spannungen.

In der Buchhandlung werden alle Subgenres der Liebesromane angeboten, darunter Fantasy, Mystery, romantische Spannung und Thriller. BIPOC-Stimmen und LGBTQ-Romanzen werden ebenfalls reichlich vorhanden sein, sagte der Ladenbesitzer.

Zwei puerto-ricanische Golden-Glove-Meister werden an diesem Wochenende bei der jährlichen Feier der puertoricanischen Kultur im Humboldt Park jungen Leuten Sparring-Unterricht geben.

Auf einem Video des frühmorgendlichen Unfalls in der Andrew Rafacz Gallery ist zu sehen, wie mehrere Männer vom Unfallort weggehen. Das Geschäft bleibt für mindestens zwei Monate geschlossen.